fbpx

 

El Gen del Explorador.

Por

Por National Geographic

Síntesis y comentarios por Jesús Gómez Espejel

 

DESCARGAR PDF

VIDEO 1

VIDEO 2

En el invierno de 1769, el explorador británico Capitán James Cook, al comienzo de su primer viaje a través del Pacífico, recibió de un sacerdote polinesio llamado Tupaia un regalo asombroso, un mapa, el primero que cualquier europeo había encontrado mostrando las principales islas de El Pacífico Sur.

Algunas cuentas dicen que Tupaia dibujó el mapa en papel; otros que lo describió en palabras. Lo que es seguro es que este mapa instantáneamente le dio a Cook una imagen mucho más completa del Pacífico Sur que cualquier otro europeo poseído.

Mostraba a todos los principales grupos de islas en un área de unas 3.000 millas de ancho, desde las Marquesas al oeste hasta Fiji. Se ajustaba a lo que Cook ya había visto, y mostraba mucho de lo que no había visto.

Cook le había concedido a Tupaia un puesto en el Endeavour en Tahití. Poco después de eso, el polinesio sorprendió a la tripulación al navegar a una isla desconocida para Cook, a unas 300 millas al sur, sin consultar nunca la brújula, la carta, el reloj o el sextante.

En las semanas que siguieron, mientras ayudaba a guiar el Endeavour de un archipiélago a otro, Tupaia sorprendió a los marineros señalando a pedido, en cualquier momento, de día o de noche, nublado o despejado, precisamente hacia Tahití.

Cook, único entre los exploradores europeos, entendió lo que significaban las hazañas de Tupaia. Los isleños diseminados por el Pacífico Sur eran un pueblo que, hace mucho tiempo, probablemente antes de que Gran Bretaña fuera Gran Bretaña, había explorado, establecido y mapeado este vasto océano sin ninguna de las herramientas de navegación que Cook consideraba esenciales, y había llevado el mapa únicamente en su cabezas desde entonces.

Dos siglos después, una red global de genetistas que analizaban las migas de ADN de la migración humana moderna demostraría que Cook tenía razón: los antepasados de Tupaia habían colonizado el Pacífico 2.300 años antes.

Su improbable migración a través del Pacífico continuó una larga marcha hacia el este que había comenzado en África entre 70,000 y 50,000 años antes. Mientras tanto, el viaje de Cook continuó un movimiento hacia el oeste iniciado por sus propios antepasados, que habían abandonado África casi al mismo tiempo que los antepasados de Tupaia. Al encontrarse, Cook y Tupaia cerraron el círculo, completando un viaje que sus antepasados habían comenzado juntos, tantos milenios antes.

Cook murió en una sangrienta escaramuza con los hawaianos diez años después. (Los hawaianos tomaron un bote; Cook perdió los estribos y disparó contra ellos; aunque mató a uno y su tripulación mató a otros, los hawaianos lo atraparon en las olas y lo apuñalaron hasta la muerte). cierra lo que los historiadores occidentales llaman la era de la exploración.

Sin embargo, apenas terminó nuestra exploración. Nos hemos obsesionado con completar los mapas de la Tierra; llegando a sus polos más lejanos, picos más altos y trincheras más profundas; navegando a cada rincón y luego volando por completo del planeta.

Con el rover de la NASA, Curiosity ahora nos conmueve a todos mientras explora Marte, Estados Unidos, junto con otros países y varias compañías privadas, también se está preparando para enviar humanos al planeta rojo. Algunos visionarios incluso hablan de enviar una nave espacial a la estrella más cercana.

Michael Barratt, de la NASA, médico, buzo y piloto de jet; marinero durante 40 años; un astronauta por 12 años es uno de los que desean ir a Marte. Barratt se ve conscientemente extendiendo el viaje que Cook y Tupaia hicieron en el Pacífico.”Estamos haciendo lo que hicieron”, dice. “Funciona de esta manera en todos los puntos de la historia humana.

Una sociedad desarrolla una tecnología habilitadora, ya sea la capacidad de conservar y transportar alimentos, construir un barco o lanzar un cohete. Luego encuentras personas lo suficientemente apasionadas como para salir y encontrar cosas nuevas para atar un cohete a sus traseros ”.

No todos nos duele montar un cohete o navegar el mar infinito. Sin embargo, como especie, somos lo suficientemente curiosos e intrigados por la perspectiva como para ayudar a pagar el viaje y animar el regreso de los viajeros. Sí, exploramos para encontrar un mejor lugar para vivir o adquirir un territorio más grande o hacer una fortuna. Pero también exploramos simplemente para descubrir qué hay allí.

“Ningún otro mamífero se mueve como nosotros”, dice Svante Pääbo, director del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania, donde utiliza la genética para estudiar los orígenes humanos.

“Saltamos fronteras. Empujamos hacia nuevos territorios incluso cuando tenemos recursos donde estamos. Otros animales no hacen esto. Otros humanos tampoco.

Los neandertales duraron cientos de miles de años, pero nunca se extendieron por todo el mundo. En solo 50,000 años cubrimos todo. Hay una especie de locura. Navegando hacia el océano, no tienes idea de lo que hay al otro lado. Y ahora vamos a Marte. Nunca nos detenemos ¿Por qué?”

¿Por qué de hecho? Pääbo y otros científicos que reflexionan sobre esta pregunta son ellos mismos exploradores, caminando por nuevos caminos. Saben que podrían tener que retroceder y reagruparse en cualquier momento. Saben que cualquier noción sobre por qué exploramos podría enfrentar pronto una revisión a medida que sus jóvenes disciplinas (antropología, genética, neuropsicología del desarrollo) descubran nuevos fundamentos. Sin embargo, para aquellos que intentan descubrir qué hace funcionar a los humanos, nuestro impulso de explorar es un terreno irresistible. ¿Qué da lugar a esta “locura” para explorar? ¿Qué nos expulsó de África, a la luna y más allá?

Si la necesidad de explorar surge en nosotros de manera innata, quizás su fundamento se encuentre dentro de nuestro genoma.

De hecho, hay una mutación que aparece con frecuencia en tales discusiones: una variante de un gen llamado DRD4, que ayuda a controlar la dopamina, un mensajero químico cerebral importante en el aprendizaje y la recompensa.

Los investigadores han vinculado repetidamente la variante, conocida como DRD4-7R y llevada por aproximadamente el 20 por ciento de todos los humanos, a la curiosidad y la inquietud.

Docenas de estudios en humanos han encontrado que 7R hace que las personas sean más propensas a correr riesgos; explorar nuevos lugares, ideas, comidas, relaciones, drogas u oportunidades sexuales; y generalmente abrazan el movimiento, el cambio y la aventura.

Los estudios en animales que simulan las acciones de 7R sugieren que aumenta su gusto por el movimiento y la novedad. (No incidentalmente, también está estrechamente relacionado con el TDAH).

Lo más provocativo es que varios estudios vinculan el 7R con la migración humana. El primer gran estudio genético que lo hizo, dirigido por Chuansheng Chen de la Universidad de California en Irvine en 1999, encontró 7R más común en los cultivos migratorios actuales que en los asentados.

Un estudio más grande y estadísticamente más riguroso de 2011 lo respalda, y encuentra que 7R , junto con otra variante llamada 2R , tiende a encontrarse con más frecuencia de lo que cabría esperar por casualidad en poblaciones cuyos ancestros emigraron a distancias más largas después de que se mudaron de África.

Ninguno de los estudios significa necesariamente que la forma 7R del gen realmente hizo que esos antepasados estuvieran especialmente inquietos; tendrías que haber estado en ese entonces para probar esa premisa con certeza. Pero ambos estudios respaldan la idea de que un estilo de vida nómada selecciona la variante 7R .

Otro estudio reciente respalda esto. Entre los hombres de la tribu Ariaal en África, aquellos que llevan 7R tienden a ser más fuertes y mejor alimentados que sus compañeros que no son 7R si viven en tribus nómadas, lo que posiblemente refleje una mejor aptitud para una vida nómada y tal vez un estatus más alto también.

Sin embargo, los transportistas 7R tienden a estar peor alimentados si viven como aldeanos establecidos. El valor de la variante, entonces, como el de muchos genes y rasgos, puede depender del entorno. Una persona inquieta puede prosperar en un entorno cambiante pero marchitarse en uno estable; igualmente con cualquier gen que ayude a producir la inquietud.

Entonces, ¿es 7R el gen del explorador o el gen de la aventura, como algunos lo llaman? El genetista evolutivo y poblacional de la Universidad de Yale, Kenneth Kidd, piensa que exagera su papel. Kidd habla con autoridad especial aquí, ya que formó parte del equipo que descubrió la variante 7R hace 20 años. Al igual que otros escépticos, piensa que muchos de los estudios que vinculan el 7R con los rasgos exploratorios sufren de métodos blandos o matemáticos.

También señala que la pila de estudios que respaldan el vínculo de 7R con estos rasgos es contrarrestada por otra pila que lo contradice.

“Simplemente no se puede reducir algo tan complejo como la exploración humana a un solo gen”, dice, riendo. “La genética no funciona de esa manera”.

Mejor, sugiere Kidd, considerar cómo los grupos de genes podrían sentar las bases para tal comportamiento.

Sobre esto, él y la mayoría de los defensores de 7R están de acuerdo: sea lo que sea lo que finalmente concluyamos sobre el papel de 7R en la inquietud, ningún gen o conjunto de genes puede conectarnos para la exploración.

Lo más probable es que diferentes grupos de genes contribuyan a múltiples rasgos, algunos permitiéndonos explorar, y otros, posiblemente 7R entre ellos, presionándonos para que lo hagamos.

En resumen, es útil pensar no solo en la necesidad de explorar sino en la capacidad, no solo en la motivación sino en los medios. Antes de poder actuar por impulso, necesita las herramientas o rasgos que hacen posible la exploración.

Afortunadamente para mí, tuve que vagar solo un piso de la oficina de Kidd para encontrar a alguien que estudie tales herramientas: el genetista evolutivo y evolutivo Jim Noonan.

Su investigación se centra en los genes que construyen dos sistemas clave: nuestras extremidades y nuestros cerebros. “Así que soy parcial”, dice, cuando lo presiono sobre lo que nos hace exploradores. “Pero si quieres reducir esto, diría que nuestra capacidad de explorar proviene de esos dos sistemas”.

Los genes que construyen nuestros miembros y cerebros humanos, dice Noonan, son más o menos los mismos que construyen las mismas partes de otros homínidos y simios. Las extremidades y los cerebros de cada especie terminan siendo diferentes en gran medida porque los proyectos de construcción dirigidos por estos genes de desarrollo comienzan y se detienen en diferentes momentos.

En humanos, el resultado son piernas y caderas que nos permiten caminar largas distancias; manos inteligentes, inteligentes; y un cerebro aún más inteligente que crece mucho más lentamente pero mucho más grande que otros cerebros de simios. Esta tríada nos separa de otros simios y, en detalles pequeños pero vitales del desarrollo, de otros homínidos.

Juntas, dice Noonan, estas diferencias componen un conjunto de rasgos especialmente adecuados para crear exploradores. Tenemos una gran movilidad, una destreza extraordinaria, “y, el más grande, cerebros que pueden pensar con imaginación”. Y cada uno amplifica a los demás: nuestra imaginación conceptual magnifica enormemente el efecto de nuestra movilidad y destreza, lo que a su vez agita aún más nuestra imaginación.

“Piensa en una herramienta”, dice Noonan. “Si puede usarlo bien y tener imaginación, piensa en más aplicaciones para él”. A medida que piensa en más formas de usar la herramienta, imagina más objetivos que pueden ayudarlo a lograr.

Este circuito de retroalimentación, señala Noonan, ayudó a empoderar al gran explorador angloirlandés Ernest Shackleton, y lo salvó cuando él y su tripulación quedaron varados en la Isla Elefante en 1916.

Después de que el hielo polar aplastó su barco, Shackleton, a 800 millas de cualquier lugar con 27 hombres exhaustos, poca comida y tres pequeñas embarcaciones abiertas, concibieron un viaje por mar increíblemente ambicioso.

Usando un puñado de herramientas básicas para modificar un bote salvavidas de 22 pies, el James Caird (otra herramienta), para una tarea absurdamente más allá de su diseño original, reunió sus instrumentos de navegación y cinco de sus hombres y realizó un viaje que pocos se atreverían a imaginar . Llegó a Georgia del Sur, luego regresó a Elephant Island para rescatar al resto de la tripulación.

La aventura de Shackleton se muestra marcadamente, dice Noonan, una dinámica que ha impulsado el progreso humano y la exploración desde el principio: a medida que aprovechamos la destreza con la imaginación, creamos ventajas “que seleccionan para ambos rasgos”.

Noonan argumenta que nuestro gran cerebro y nuestras manos inteligentes construyen una capacidad de imaginación.

Alison Gopnik, psicóloga de desarrollo infantil en la Universidad de California, Berkeley, dice que los humanos también poseen otra ventaja menos obvia que fomenta esa capacidad imaginativa: una larga infancia en la que podemos ejercer nuestro impulso de explorar mientras aún dependemos de nuestros padres.

Dejamos de amamantar aproximadamente un año y medio antes que los gorilas y chimpancés, y luego tomamos un camino mucho más lento hacia la pubertad, aproximadamente una década, en comparación con los tres o cinco años típicos de gorilas y chimpancés. La evidencia dental de los neandertales sugiere que ellos también crecieron más rápido que nosotros.

Como resultado, tenemos un período inigualable de “juego” protegido en el que aprender las recompensas de la exploración.

“Escribí un libro llamado The Scientist in the Crib que analiza esto”, dice Gopnik. “Podría haber sido titulado The Explorer in the Playroom. ”

Muchos animales juegan, dice Gopnik. Sin embargo, mientras que otros animales juegan principalmente practicando habilidades básicas como pelear y cazar, los niños humanos juegan creando escenarios hipotéticos con reglas artificiales que prueban las hipótesis. ¿Puedo construir una torre de bloques tan alta como yo? ¿Qué pasará si hacemos que la rampa de la bicicleta suba aún más? ¿Cómo cambiará este juego escolar si soy el maestro y mi hermano mayor es el estudiante? Tal juego efectivamente hace que los niños exploren paisajes llenos de posibilidades competitivas.

Hacemos menos de esto a medida que envejecemos, dice Gopnik, y nos volvemos menos dispuestos a explorar alternativas novedosas y más condicionados para seguir con las conocidas. “Es la diferencia”, dice ella, “entre ir a tu restaurante habitual y confiable versus un nuevo lugar que podría ser genial o horrible”.

Durante la infancia construimos el cableado cerebral y la maquinaria cognitiva para explorar; Si nos mantenemos alertas como adultos, esta práctica temprana nos permite detectar situaciones en las que vale la pena cambiar las estrategias.

¿Podría haber un paso del noroeste? ¿Podríamos llegar al Polo más fácilmente con trineos tirados por perros? Tal vez, solo tal vez, podríamos aterrizar un rover en Marte bajándolo de un aerodeslizador en un cable.

“Llevamos esto adelante”, dice Gopnik. Y las personas que mantienen este espíritu de compromiso lúdico con las posibilidades del momento más cercano: los Cooks y Tupaias, los Sally Rides y Michael Barratts, son los exploradores.

En la década de 1830 en los bosques profundos de Quebec, Canadá, una población inquieta de pioneros comenzó un largo y arriesgado experimento. La ciudad de Quebec, construida por los franceses junto al río San Lorenzo, estaba creciendo rápidamente. Al norte, a lo largo del río Saguenay, se extendía un vasto bosque casi virgen.

Este país rico pero brutal pronto atrajo a los madereros y a las familias de agricultores jóvenes con gusto por el trabajo, el riesgo y las oportunidades. Subieron por el valle, construyeron una pequeña aldea tras otra, creando una ola de asentamientos que avanza por el Saguenay.

Desde el punto de vista de un biólogo, tal ola migratoria puede concentrar no solo a tipos particulares de personas en su borde frontal espumoso; También puede concentrarse y ayudar a la expansión de cualquier gen que pueda alentar a esas personas a migrar.

A veces, un gen monta una ola de este tipo pasivamente, más o menos por accidente: el gen resulta ser común en los principales migrantes, por lo que se vuelve común en las comunidades que establecen. Por ejemplo, si los genes para el cabello rizado hubieran sido especialmente comunes en los europeos que comenzaron a extenderse por América del Norte, el cabello rizado se habría vuelto más común en América del Norte a medida que esos colonos se extendieron por el continente. El gen no necesariamente otorga una ventaja; simplemente se vuelve más común porque muchas personas en el borde frontal lo tienen y luego se reproducen.

Pero una ola migratoria también puede permitir que los genes amigables con la migración impulsen su propia selección. Un ejemplo notable, aunque nocivo, es el sapo de caña sudamericano. Introducido en el noreste de Australia en la década de 1930, ahora cuenta con más de 200 millones y avanza en todo el continente a 30 millas al año.

Los sapos líderes saltan sobre patas que son un 10 por ciento más largas que las de sus antepasados de la década de 1930, y mediblemente más largas que las patas de los sapos, incluso una milla detrás de ellas. ¿Cómo es eso? Los sapos que son inquietos y de patas largas se mueven hacia el frente, trayendo consigo cualquier gen inquieto de patas largas. Allí se encuentran y se aparean con otros sapos inquietos y de patas largas para crear descendientes inquietos y de piernas largas que se mueven hacia adelante y repiten el ciclo.

Laurent Excoffier, genetista de población de la Universidad de Berna, cree que ocurrió algo similar con los madereros de Quebec. En un artículo de 2011, Excoffier y algunos colegas analizaron siglos de registros parroquiales de nacimiento, matrimonio, asentamiento y defunción de la parroquia de Quebec y descubrieron que las familias pioneras se comportaron y criaron de una manera que propagó tanto sus genes como los rasgos que los llevaron al frente.

Estas parejas frente a las olas se casaron y se aparearon antes que las parejas en su país de origen, quizás porque para empezar eran personas más impacientes y porque la frontera les dio acceso a la tierra y un ambiente social favorable para comenzar antes. Esto solo produjo más niños que las familias “centrales” que se quedaron atrás (9.1 por familia versus 7.9, o 15 por ciento más).

Y debido a que estos niños a su vez resultaron más propensos a casarse temprano y tener más hijos, cada pareja pionera dejó un 20% más de hijos en total. El veinte por ciento más de descendencia produce una gran ventaja evolutiva. En este caso, aumentó rápidamente la proporción de genes y cultivos de estas familias dentro de su propia población, y por lo tanto dentro de la población más grande de América del Norte.

Excoffier cree que si esta “navegación genética”, como algunos lo llaman, sucediera a menudo cuando los humanos se dispersaron por todo el mundo, habría seleccionado múltiples genes que favorecen la curiosidad, la inquietud, la innovación y la toma de riesgos. Esto podría, dice, “ayudar a explicar algunos de nuestros comportamientos exploratorios”. Por lo tanto, la exploración puede crear un ciclo de auto-refuerzo, amplificando y difundiendo los genes y rasgos que lo impulsan.

Hay otra dinámica de auto-refuerzo que opera en la exploración: una conversación continua entre cultura y genes, en la que los genes dan forma a qué tipo de cultura creamos y la cultura a su vez da forma a nuestros genomas.

Esto es cultura en un sentido amplio: conocimiento, prácticas o tecnología que las personas pueden compartir para adaptarse a un entorno. Estas cosas existen solo porque nuestros rasgos genéticos evolucionaron hasta el punto en que pudimos crearlos, y los reformamos constantemente. Pero esta cultura cambiante también puede dar forma a nuestra evolución genética, a veces de manera increíblemente rápida y directa.

El ejemplo clásico del gen de cultivo es el rápido aumento de un gen para digerir la lactosa. Si carece de este gen, tendrá problemas para digerir la leche después de la infancia. Si lo tienes, fácilmente digerirás la leche toda tu vida. Casi nadie portaba este gen hace 15,000 años, porque no daba ninguna ventaja.

Era solo una mutación flotando. Pero cuando los primeros agricultores en Europa comenzaron a criar ganado lechero hace unos 10,000 años, una cultura completamente nueva en ese entonces, una forma de vida completamente diferente, este gen de repente le dio a las personas acceso a una fuente confiable de alimentos durante todo el año.

Podrían sobrevivir a la escasez de alimentos que mataron de hambre a otras personas. Esta ventaja extendió rápidamente el gen por toda Europa, aun cuando seguía siendo raro en la mayoría de los otros lugares.

La cultura y los genes comenzaron a seleccionarse el uno para el otro: una nueva cultura hizo que un gen fuera más valioso y, a medida que el gen se propagó a través de la población, hizo que la cultura de la producción lechera fuera más importante.

Puede ver signos de esta dinámica (genes y fragmentos culturales que afectan el valor del otro) en casi todas partes en el comportamiento humano complicado y particularmente en la exploración.

La primera vez que un antepasado humano usó una roca para abrir una nuez, abrió el camino a una cultura que puede haber seleccionado cada vez más los genes estudiados por Jim Noonan que subyacen a la destreza y la imaginación. El aumento de los poderes de destreza e imaginación a su vez aceleró el desarrollo de la cultura.

Ernest Shackleton, como señala Noonan, se basó en gran medida en esto, explotando una cultura de barcos, herramientas, innovación y búsqueda de caminos, por no hablar del estoicismo británico, para explorar nuevos caminos y volver a casa.

En los exploradores de Gopnik en la sala de juegos, una antigua cultura humana de crianza cooperativa de niños, por madre, padre, abuelos, otros parientes, ha maximizado el valor de los genes que permiten un largo período de desarrollo cerebral.

Y las familias pioneras de Quebec aprovecharon sus genes y rasgos más inquietos mediante la creación de una subcultura que otorgaba mayor importancia a la curiosidad, la innovación, la dureza y la disposición a asumir riesgos, así como a la cultura física crucial de hachas, azuelas, picas y peaveys que usaban para construir casas y cosechar madera, y los trineos, carretas y canoas que solían viajar.

Con sus naves, su brújula y sextante, y su mandato de su rey, Cook también aprovechó su inteligencia y curiosidad para llevar a casa un mapa de un mundo previamente desconocido.

Su regreso engordó el valor de la cultura marina imperial de Inglaterra y los rasgos genéticos que había mostrado en sus viajes implacablemente curiosos y arriesgados.

¿Pero qué hay de Tupaia? Parece que sus genes y cultura tomaron un camino más desconcertante hacia su reunión con sus homólogos británicos. De hecho, la propagación de los polinesios por el Pacífico representa uno de los movimientos más extraños que sacaron al Homo sapiens moderno de la patria africana y de todo el mundo. Comenzó como el primero y uno de los más rápidos, se detuvo y luego terminó en un sprint récord.

Su viaje comenzó hace unos 60,000 años, cuando uno de los primeros pulsos migratorios se disparó desde África a través del Medio Oriente y a lo largo de la costa sur de Asia. Llegaron a Australia y Nueva Guinea, más accesibles que por los bajos niveles del océano, en solo 10,000 años. Durante otros 10.000 años, estas personas se extendieron por esta región insular, a veces llamada Near Oceania, hasta que llegaron a las cadenas curvas de las Islas Bismarck y Salomón. Allí se detuvieron en seco.

Hasta ese momento, dice Ana Duggan, que estudia esta migración en el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, “las islas entre las que se mudaron eran generalmente intervisibles”. Es decir, la tierra siempre estaba a la vista: la isla frente a ti se levantaría del horizonte antes de que la que dejaste se hundiera.

Navega más allá de las Salomón, sin embargo, y podrías pasar semanas sin ver tierra. Ni la navegación que usaban estos Near Oceanians ni sus embarcaciones, probablemente balsas bastante crudas o canoas piratas, podían hacer frente. Así que se quedaron, limitados a su línea de visión.

“La siguiente parte”, dice Duggan, “es un poco controvertida”, aunque cuenta con el apoyo de la mayoría de los académicos polinesios y una creciente confluencia de evidencia lingüística, arqueológica y genética.

Según esta teoría de “fuera de Taiwán”, hace unos 3.500 años, los Near Oceanians recibieron visitantes del norte, un pueblo costero conocido como los austronesios (confusos, ya que provienen de Asia) que habían abandonado Taiwán y la costa sur de China mil años antes y se extendió lentamente a través de Filipinas y otras islas del sudeste asiático antes de llegar a Near Oceania. Una vez allí, se mezclaron y se aparearon con la población nativa.

Durante los siguientes siglos, esta combinación de genes y culturas creó una nueva gente llamada Lapita. Poco después, la gente de Lapita comenzó a navegar hacia el este a través del Pacífico.

¿Qué los hizo comenzar de nuevo? Probablemente no fueron genes nuevos. Ninguno de los austronesios entrantes salta como candidatos a genes inquietos.

De hecho, las variantes 7R y 2R fueron menos comunes en los asiáticos que en los océanos cercanos. Pero los asiáticos trajeron algo más que era decididamente nuevo.

“Trajeron un bote mejor”, dice Duggan.

Estos barcos eran barcos, en realidad: largas canoas con velas, estabilizadores y una velocidad y alcance mucho mayores. Permitieron a los austronesios navegar en vientos fuertes y mares más altos.

Estas embarcaciones deben haber sorprendido a los lugareños. La emoción que crearon los barcos, que hoy se puede rastrear en la cultura polinesia y la longevidad de su vocabulario marino, le habría conferido un gran estatus. La motivación para explorar aumenta, al igual que la recompensa.

Al igual que los astronautas de hoy, los constructores de barcos y marineros de la Isla del Pacífico habrían disfrutado de un prestigio social que mejoraba las oportunidades de apareamiento, contaba con el apoyo social y económico y creaba una fuerza motivadora que podría mimar cualquier cantidad de genes inquietos.

Como dice el antropólogo y explorador en residencia de National Geographic, Wade Davis, “cuando zarpaste para encontrar nuevas tierras, te mitificaste, incluso si no volviste”. Y así, Tupaia, cabalgando en el ADN de sus antepasados, se dirigió hacia el este.

Una nave de vela adecuada como el barco que desarrollaron los polinesios es una metáfora casi perfecta para los poderes más grandes que obtenemos a través de la cultura.

Le da a nuestros genomas maleables, mentes imaginativas y manos inteligentes el poder de transformar incluso las fuerzas más fuertes en nuestro entorno (viento, agua, corriente) de amenaza a oportunidad.

Deja que el viento se eleve a aullar y eleve un gran mar; no necesitamos quedarnos en casa o convertirnos en restos flotantes, ya que podemos cambiar el rumbo, ajustar la vela y convertirnos en lo que equivale a una embarcación diferente.

Para la Lapita que mira desde el extremo oriental de las Salomón, un vasto océano delante de ellos, tal barco ofrecería algo así como un nuevo par de patas. Caña en mano y nuevas islas en sus mentes, podrían continuar su viaje alrededor del mundo.

Es suficiente para mover incluso a un genetista de Max Planck. Ana Duggan, al hablarme de estos barcos en Leipzig, confesó que por naturaleza no era del tipo de navegación.

Pero este bote más grande del que estábamos hablando, solo la idea de ese bote, pareció despertar a su marinero interior.

“Si alguien llegara a la orilla en uno de esos y dijera: ‘Mira mi gran bote elegante. Puedo llegar lejos “, reflexionó,”